В погоне за лидером
Стремительный ввод рекордных объемов жилья внушает экспертам опасения — будет ли это жилье ликвидным через пару-тройку десятков лет? Как сохранить количественные показатели строительного рынка, не забывая о комфортной среде и развитии инфраструктуры? Об этом рассуждали эксперты на недавней конференции «Политика обновления городов: поиск баланса между доступностью жилья и устойчивым развитием» в Высшей школе экономики.
Десятки подъемных кранов на строительных площадках — характерная черта любой крупной агломерации, будь то Москва, Петербург, Самара или Новосибирск. Во многом благодаря господдержке девелоперов и рынка ипотеки спрос на жилье не менялся драматически, несмотря на турбулентность российской экономики в последние несколько лет. Земли выделяются, метры сдаются, города растут. В год по стране сдается порядка 80 млн кв. метров жилья, а в послании Федеральному собранию президент России Владимир Путин поручил увеличить эту цифру в полтора раза, до 120 млн кв. метров.
Сдавать гигантские микрорайоны, выстроенные в чистом поле и лишенные инфраструктуры, плохая идея. Только Москва располагает ресурсами, чтобы «догонять» новые районы — вслед за жильем тянутся метро и трамвайные линии, создаются общественные пространства. В регионах это делать намного сложнее.
Выходом может стать реновация некоторых советских жилых массивов и промзон в центре города. Причем реновация промзон — мировой тренд, почти в каждом развитом мегаполисе есть жилые и общественные пространства на месте бывших заводов, портов и складов. В Москве подобные объекты становятся очень значимыми объектами притяжения, примеры — «Красный Октябрь», «Винзавод», «Флакон», «Арма».
Важно, по мнению эксперта, что тема формирования городской среды перестала быть «маргинальной», что она отражена в программных и градостроительных документах. В Москве уже можно видеть результаты работы в центре, а довольно скоро они проявятся и на периферии по мере реализации программы «Мой район», которую инициировал мэр Москвы Сергей Собянин.
Однако с планированием пространства у городов есть проблемы, считает доцент кафедры «Архитектура и урбанистика» Пермского политехнического университета Татьяна Гудзь. Градостроительная политика определяется целым рядом документов, среди которых Правила землепользования и застройки, а также Генплан. Они рассчитаны на разные периоды (фактически Генплан — своего рода форсайт, а ПЗЗ определяют статус территории здесь и сейчас), разные предметы регулирования, а их согласованная работа и есть градостроительная политика. Однако при составлении документов, как правило, не учитывается их реальный функционал. «Города стараются как можно ближе делать ПЗЗ и документы территориального планирования, — объяснила Гудзь. — Сегодня же Генеральный план и Правила землепользования и застройки очень сложно отличить. Требования к этим документам — это сочетание планируемого и существующего. ПЗЗ — документ, определяющий режим использования, разрабатывается с учетом положений Генерального плана. Планировка территории идет в соответствии с зонированием».
Подобная рассогласованность наблюдается и в требованиях, которые предъявляют власти девелоперам и муниципалитетам: «Когда вы одной рукой требуете ввода жилья, другой рукой не даете им денег на то, чтобы они инфраструктуру обеспечивали, и к тому же ставите им индикатором количество очередников в детские сады — это невозможно объединить, — отметила руководитель Центра городской экономики КБ «Стрелка» Елена Короткова. — Важно законодателю создавать структурированную и взаимосвязанную систему индикаторов, по которым городская власть живет».
Ревизия законодательства помогла бы оздоровить и ряд механизмов, которые сейчас не в полной мере реализуют свой потенциал, например, ГЧП, заключила эксперт.
