Москва растет вверх: как будет развиваться высотное строительство
Почему вверх?
Главная причина высотного строительства — стоимость земли. В центрах крупных городов, будь то Нью-Йорк, Москва или Гонконг, цена квадратного метра земли слишком высока. Поэтому единственный способ сделать строительство рентабельным — максимально эффективно использовать площадь участка, то есть наращивать этажность. Высотное здание позволяет «распределить» стоимость земли на большую продаваемую площадь жилья или офисов.
Другой причиной стремления вверх является имидж. Так, по мнению руководителя отдела архитектуры бюро Domo Spacerunners Юлии Афито, небоскребы становятся своеобразными «соборами XXI века». «Как в Средние века города демонстрировали свою мощь и богатство через готические соборы, так сегодня - через высотные здания. Чем выше и сложнее небоскреб, тем больше он работает как символ статуса. Именно этим и объясняется соревнование за высоту», - пояснила она.
В свою очередь партнер архитектурного бюро Syntaxis Александр Стариков, признавая значимость экономического фактора, отметил, что для успешного функционирования современной городской ткани необходимо обеспечить оптимальную плотность заселения: это создает высокую концентрацию событий и сценариев среды, что позитивно сказывается на экономике. «Тренд на высотность неизбежен еще и потому, что такая типология зданий в целом двигает строительную науку вперед. Каждый объект такого рода уникален, ведь в него закладываются смелые инженерные решения, развивающие отрасль. Сегодня даже в относительно консервативно настроенных городах появляются необычные в рамках своей типологии небоскребы», - подчеркнул эксперт.
Московский феномен: центростремительная сила
По данным Единого Ресурса Застройщиков, в 2025 году средняя высота московской новостройки превысила 31 этаж. Этот показатель выводит столицу России в абсолютные лидеры по высотности строительства в стране. Основной причиной, устремляющей Москву вверх, стала, как и во всем мире, экономическая целесообразность. Стоит заметить, что свободных земель в центре столицы практически не осталось, особенно в пределах Третьего транспортного кольца.
Наряду с этим тренд на высотность служит инструментом решения также многих градостроительных проблем. Вместо бесконечного «расползания» города и удлинения магистралей, которое неизбежно ведет к транспортным коллапсам, стратегия заключается в «уплотнении» уже освоенных территорий. «Небоскребы позволяют Москве значительно повысить эффективность использования территорий, увеличить плотность в точке, освободив земли под инфраструктуру, парки, общественные пространства. Таким образом, высотки становятся способом не занять, а наоборот, сохранить и перераспределить городское пространство в пользу людей», - считает Александр Стариков.
Специалисты отмечают, как изменились и сами высотные здания: стоит вспомнить период начала 2000-х с его хаотичной застройкой, когда небоскребы вставали «свечками» без учета городского контекста, заслоняя исторические панорамы. «Сегодня ситуация изменилась - небоскребы формируют ансамбли и силуэты. Особенно важно, что они начали учитывать видовые коридоры и исторические доминанты», — подчеркнула Юлия Афито.
Вертикальный мир: плюсы и минусы для жителя
Проживание в небоскребе с панорамным видом на мегаполис стало у горожан своеобразным символом успеха. «У такой жизни, несомненно, много плюсов — на высоте светлее, так как больше солнца и меньше затеняющих элементов. Также в высотках тише: весь шум от дорог, машин и людей остается внизу. Еще один плюс — чистота воздуха. Грязный воздух тяжелее, поэтому выхлопные газы остаются внизу», - отметила главный архитектор бюро CONTINUUM Олеся Могилевская.
Помимо этого, к эстетическим и экологическим бонусам добавляется и функциональность. Современные небоскребы — это концентрация сервисов; они представляют собой настоящие "вертикальные города", где все необходимые услуги и потребности можно закрыть в рамках единой сложной и многофункциональной мегаструктуры. Это означает, что рестораны, фитнес-клубы, магазины и даже рабочие пространства находятся, образно говоря, на расстоянии одной поездки на лифте. С другой стороны, по мнению Эрика Валеева, проживание в небоскребе порождает проблемы анонимности сосуществования проживающих в них людей, создает сложности встраивания в повседневные сценарии, такие как лифтовые ожидания, регламентированные входные группы, ограниченную связь с уличной жизнью.
Кроме того, за роскошными стеклянными фасадами скрываются и технические сложности. Среди них – невозможность открывать окна на верхних этажах, отсутствие балконов и сложности в эксплуатации: мытье фасадов, обслуживание инженерных систем и другие, характерные лишь для небоскребов, особенности. Глава бюро HADAA Георгий Тюгаев уточнил, что эти особенности требуют значительных ресурсов: «Необходимость помывки преимущественно стеклянных фасадов, уборки на этажах, эксплуатация многочисленных систем требуют дополнительного персонала и денег. При этом важно отметить, что все эти расходы, впрочем, ложатся на плечи всех жильцов».
Есть ли альтернативы?
Вопреки очевидной экономической и градостроительной выгоде высотной застройки, архитекторы и урбанисты считают, что у нее есть полноценные альтернативы, которые уже реализуются в мегаполисах в разных уголках планеты. Так, эксперты сходятся во мнении, что тренд на высотность — это не универсальный закон, а, скорее, эффективный инструмент для конкретных условий. В качестве примера можно обратить внимание на опыт Европы и Японии: там престиж и комфорт обеспечиваются не высотностью, а вниманием к устойчивому развитию, активной интеграцией в район зелёных зон и общественных пространств, продуманным транспортом и сбалансированной плотностью.
В то же время Эрик Валеев видит будущее в сосуществовании двух моделей: условного «Манхэттена», концентрирующего экономику и символику, и «Барселоны», где важнее связность, ритмика улиц и низкая средняя этажность. «Мегаполисы будущего могут разделиться на зоны: высотные районы станут деловыми и имиджевыми центрами, а основная жилая среда будет сосредоточена в комфортных малоэтажных, но плотных кварталах с приоритетом пешеходной доступности», - прогнозирует архитектор.
В свою очередь, эксперты и специалисты считают, что за пределами столичных городов не утратит своего значения средне- и малоэтажное строительство. «Альтернативой останутся малые города, которые сохранят относительно небольшое население и узкую экономическую специализацию, а также территории с историко-культурным значением, где ландшафт является главной ценностью и охраняется от застройки небоскребами», - уверен глава бюро HADAA Георгий Тюгаев.
В качестве еще одной, совсем уж новаторской альтернативы Олеся Могилевская напомнила о футуристических концепциях организации городов. Например, у группы «Archigram» были теории, согласно которым пространство заполняется равномерно в 3D-формате и на земле, и ввысь. «В этой теории нет разделения на дома и дороги, а город больше похож на одну большую систему, структуру элементов и жилья, и транспорта, и передвижения, и воздуха. Реализованных таких примеров, скорее всего, нет, но, возможно, когда-нибудь мы к ним тоже придём», - предположила она.
